Андрей Перла: Хорошо забытое новое

Современное российское общество старательно и не без удовольствия притворяется советским и архаичным. Что с этим делать? Да и нужно ли делать с этим хоть что-нибудь?

Давным-давно, еще на первом курсе истфака, я узнал, как трудно достался человечеству переход из каменного века в медный. Первое медное оружие приходилось стилизовать под камень. Первые горшки, созданные на гончарном круге, старательно притворялись вылепленными вручную.

Иначе говоря, новое стилизовали под старое. Под привычное. И продолжалось это, сколько можно судить, веками. В Новое время развитие технологий пошло веселее. Века на внедрение больше не требовались.

«Новому содержанию – чтобы оно имело хотя бы тень шанса на усвоение – необходима старая форма»

Однако первые военные пароходы на всякий случай сохраняли парусное вооружение, а первые автомобили были до неотличимости похожи на прогулочные коляски, только без лошадей. Радиоприемники, а потом телевизоры несколько десятилетий притворялись солидными шкафами красного дерева. До сих пор в магазинах подарков можно встретить музыкальные центры, внешний вид которых стилизован под приборные панели самолетов 30-х годов.

Предки были мудры. Они, задолго до создания психологии и социологии, понимали, что человеку более свойственно цепляться за привычное, чем рукоплескать появлению нового. Новая информация усваивается человеком только в связке с уже известным – и известного для усвоения должно быть многократно больше.

Одна из главных претензий, предъявляемых сегодняшней российской власти, состоит в том, что ее деятельность несколько похожа на деятельность власти советской. Особенно деятельность публичная.

Ах, говорят нам, зачем был нужен 9 мая непременно военный парад и еще с танками – ведь это советский ритуал и к тому же «бряцание мышцами»! Ах, неужели вы не видите, что съезды «Единой России» напоминают съезды КПСС?..

Ах, неужели вы не видите, что съезды «Единой России» напоминают съезды КПСС? (фото: Артём Коротаев/ВЗГЛЯД)

Конечно, можно отругиваться от несогласных. Можно вспомнить, что форма гвардейцев у британского Уайтхолла не менялась с наполеоновских войн, а председательствующего в парламенте уже много столетий сажают на мешок с шерстью. Можно продемонстрировать фото с французских военных парадов – с танками и полетами истребителей. Можно вместе с «несогласными» посмотреть видеозаписи съездов любой из двух главных американских партий, по демонстративности патриотизма дающих любым отечественным мероприятиям сто очков вперед.

Одним словом, можно показать, что именно в том, в чем ее обвиняют, российская власть, что называется, на уровне лучших мировых образцов. Но с какой стати оправдываться?

Мы видим, что многое в современной России внешне похоже на советские образцы. Как не видеть... Мы полагаем, что новому вину иногда самое место в старых мехах. Мы думаем, что новому содержанию – чтобы оно имело хотя бы тень шанса на усвоение – необходима старая форма.

Мы полагаем, например, что действительно напоминающая стилистику КПСС стилистика некоторых (кстати, далеко не всех и не обязательно решающих) мероприятий «Единой России» – не такая уж высокая плата за то, чтобы слова президента страны о необходимости преодоления правового нигилизма, а также о «четырех «И» были услышаны.

Дело не в том, конечно, что советская стилистика хороша. Кому хороша, а кому не очень, и лично я, скажем, отношу себя к числу последних. Дело в том, что существенная часть (а вероятно, и большинство) голосующих граждан привыкла к определенному стилю общения с политиками. Не соответствовать этому стилю – значит уменьшать шансы на взаимопонимание.

Кувшин, изготовленный на гончарном круге, был во всех отношениях лучше сделанного по старинке. Стоит ли пенять мастеру, который, перед тем как отправить его в печь для обжига, специально делал пальцами несколько вмятин, как если бы гончарного круга еще не изобрели?..