Леонид Радзиховский: Квадратура круга

Тезис

«Между тем государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется все тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Эта логика подталкивает ее к опасным выводам и опасным действиям. Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес – чтобы не сделал что-то не так. Берет под контроль СМИ – чтобы не сказали что-то не так. Вмешивается в избирательный процесс – чтобы не избрали кого-то не того. Давит на суды – чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. И так далее.

Сильное государство и всесильная бюрократия – это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и поддержания порядка. … Вторая – смертельно опасна для него

В результате государственный аппарат у нас – это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счете народ. Такая система абсолютно неэффективна и создает только одно – коррупцию. …

Сильное государство и всесильная бюрократия – это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и поддержания порядка. … Вторая – смертельно опасна для него. Поэтому наше общество должно спокойно, настойчиво и не откладывая на потом развивать институты демократии».

Извиняюсь за столь огромную цитату из выступления Медведева. Но, по-моему, оно того стоит: резкий, честный, почти диссидентский приговор существующей общественно-политической Системе.

И меня абсолютно не смущает, что сам Медведев системе совсем не чужой. Что ж – в России ВСЕГДА так и было. Реформаторы (кроме 1917 года, но большевиков «реформаторами» не назовешь) выходили из все той же Системы, с самых верхних этажей. «Все мы вышли из «Шинели»…

Дело совершенно не в этом, а в гораздо более ПРИНЦИПИАЛЬНОМ обстоятельстве.

Вернемся к той же речи Медведева.

Казалось бы, столь ясно обозначив язвы и пороки, да не случайные, а именно что СИСТЕМНЫЕ, он должен предложить план ее радикальных преобразований. Но нет. Как ни оценивай реальные предложения (увеличение президентского срока и срока работы парламента, идею, чтобы губернаторов предлагала партия, имеющая большинство в региональных парламентах, т. е. практически везде «ЕР» и т. д.), но уж РАДИКАЛЬНЫМИ их точно не назовешь.

В чем же причина такой непоследовательности?

Противники Медведева говорят, что все это «просто слова», не стоит их вообще принимать всерьез – «ритуал» и т. д.

Нет. Не согласен.

Я ничего не знаю о человеке Медведеве Д. А.

Но логика-то есть!

Вообще – ЗАЧЕМ говорить такие слова о демократии?

Для Запада? Чепуха: Запад в речи Медведева заинтересовался (и это вполне естественно) тем, что к ним ПРЯМО относится, заинтересовался установкой ракет «Искандер» в Калининградской области. Тут уж не до дискуссий про демократию…

Для нашего общества? Большинство его – и Медведев это отлично знает – не слишком-то озабочено проблемами демократии и гражданского общества. Бюрократию не любят, это верно (что, кстати, несправедливо – ведь вообще-то бюрократия есть важнейший для страны институт, а вовсе не ругательное слово. Другое дело, что у нас под бюрократией понимают ворующих чиновников). Но СИСТЕМНЫЙ анализ проблемы людей не слишком занимает, тем более демократия не воспринимается как предмет первой необходимости.

Для бюрократии, наиболее влиятельные представители которой и слушали президента? Что ж – в Кремлевском зале сидели люди разных взглядов, это верно. И все же, едва ли для большинства из них этот пассаж звучал приятно. Скорее постарались пропустить мимо ушей …

Для самих либералов? Во-первых, их ничтожное меньшинство в нашей стране. Меньшинство, мягко говоря, непопулярное. Во-вторых, сами они – по крайней мере наиболее «агрессивно-либеральная часть», настроены как раз ПРОТИВ Медведева. Достаточно почитать комментарии к его речи на оппозиционных либеральных сайтах.

Итак, выясняется интересная штука: процитированный мной в начале статьи пассаж из речи Медведева вообще не имеет четкого адресата(в отличие от других его высказываний)!

Зачем же Медведев это говорил?

По-моему, ответ очевиден: ПОТОМУ ЧТО ОН ТАК ДУМАЕТ. Свобода всегда лучше несвободы. И, как президент, считает важным донести эти мысли до общества – готово большинство их сегодня воспринять или нет.

Но если Медведев так искренно думает – почему же не стимулирует радикально-демократические реформы?

Антитезис

«Тем, кто хотел бы нажить на глобальном экономическом кризисе «легкий» политический капитал, кто настроился на популистскую болтовню, кто хотел бы дестабилизировать общество, чтобы удовлетворить личные амбиции, – советую прочитать Конституцию. Считаю своим долгом предостеречь тех, кто надеется спровоцировать обострение политической обстановки. Мы не позволим разжигать социальную и межнациональную рознь, обманывать людей и вовлекать их в противоправные действия. Конституционный порядок и впредь будет обеспечиваться всеми законными средствами».

Вот и ответ.

В ситуации начинающегося – только НАЧИНАЮЩЕГОСЯ – кризиса быстрая политическая активизация общества (т. е. действенная демократия) СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНА. Не только для бюрократии (это-то само собой), а для САМОГО ОБЩЕСТВА.

1789 год. В условиях экономического кризиса король Франции созывает Генеральные штаты. Дальнейшая история известна.

1989 год. В условиях экономического кризиса генсек ЦК КПСС созывает съезд народных депутатов. Дальнейшее происходило на наших глазах. Дело, к счастью, не дошло до кровавой революции – но едва ли кто-то в здравом уме станет рисковать и сыграет сегодня в «русскую рулетку».

В условиях экономического кризиса, да еще после долгого молчания, когда поднакопилось «скелетов в шкафу» (прежде всего в казенных шкафах), – если поднять крышку, то со страшным свистом вылетит вверх струя обжигающего пара. В наших условиях это будет густо-коричневый пар.

Медведев зачитал свою речь 5 ноября.

А 4 ноября, в «день народного единства», в Москве было задержано и отпущено 500 «сторонников ДПНИ». Под этим вежливым наименованием проходят в основном обычные скинхеды, прямые хулиганы «с Гитлером в башке и битой в руке». И дело, конечно, не в этих 500 красавцах, не в Белове-Поткине или каком-то Демушкине… Это все не заслуживало бы даже упоминания, если бы не отражало МАССОВЫХ настроений.

После торжественного краха либерально-демократической идеологии в обществе торжествует, простите за каламбур, идеология ЛДПР… Без шуток: национализм, социальный популизм, ксенофобия – вот сегодня РЕАЛЬНЫЕ настроения. Они тлеют. Дайте им кислород свободы – взовьется до неба!

Да, эти настроения свойственны далеко не всем, даже не большинству народа. Но большинство никогда нигде ничего не решает.

А вот «фанаты» – активное, агрессивное меньшинство – решают, ведут за собой большинство. Только дай…

И сегодня это агрессивное меньшинство густо инфильтровано коричневыми вирусами.

Много условий тут сошлось. И вот такое понимание «вставания с колен», и вот такой «антиамериканский патриотизм» с вечной идеей противопоставить американскому империализму СВОЙ империализм, и обязательное намазывание «имперского масла» на идеологический хлеб – в завтрак, обед, ужин…

Да, в стране нет нацистской партии. Нет фюрера. Нет четкой идеологии и лозунгов (кроме «Россия для русских»). Но есть НАСТРОЕНИЕ. Может ли оно материализоваться, конвертироваться в ДЕЙСТВИЯ, а затем и во ВЛАСТЬ?

Никто не знает. Но условия для такой «оранжево-коричневой революции» – есть. По крайней мере – могут быть. Легко представить эту революцию «национально-демократическую» и «антибюрократическую». Тут ничего выдумывать не надо – читайте националистические сайты, наслаждайтесь творчеством Белова-Поткина, Лимонова-Савенко.

В самом деле: экономический кризис, падение уровня жизни обеспечивают порох. Националистические настроения – запал. Осталось соединить первое со вторым – а для этого и нужен «воздух», нужно «торжество демократии» (или «разгул демократии», если кому-то так приятнее). И – бах! А может, все-таки и не рванет? Может и не рванет. Есть желающие проверить?

Вот так… В ТАКОЙ ситуации снять крышку с котла может только какой-то совсем лихой пироман, любитель «посветить огнем».

Но есть два парадокса.

Первый. Когда «форточка закрыта», когда свобода СМИ, скажем так, «ограничена», в обстановке затхлой сырости те же коричневые грибы отлично произрастают, наливаются соком. В том числе и при помощи определенной части бюрократии, которая рассчитывает их «использовать». И эта энергия копится в ожидании момента, когда крышка с котла сорвется. Чтобы этого не случилось, нужно то самое гражданское общество, где «пар ненависти» не скапливается до взрывоопасной концентрации, а выпускается понемногу. Но где же точная мера соотношения свободы и ответственности, когда свобода (та же свобода слова) работает на развитие и укрепление общества – а не на его разрушение, уничтожение?

И второй.

Когда в экономике плохо, распахивать окно «народной демократии», чтоб вспыхнул огонь протеста, – безумие.

А пока в экономике хорошо – кто и зачем в правящей элите станет расширять свободу (и тем самым ограничивать свою власть)? Ведь «и так хорошо», чего же от добра добра искать…

Где же размыкается этот заколдованный круг?

Синтез?

Запад в речи Медведева заинтересовался (фото: ИТАР-ТАСС)

Ответ общественная мысль в России ищет с неизменно превосходным результатом уже добрых 200 лет с хвостиком… (Да и не только российская это проблема. Но не буду же писать учебник политологии).

Тем более что создание действенного гражданского общества не сентиментальная затея «либеральных бюрократов». Нет, это и правда жизненная необходимость для общества – без этого, конечно, так и будем барахтаться в луже коррупции, беззакония и т. д. Проблема одна – не перепутать спасательный круг с петлей.

Видит ли какой-то выход Медведев?

Возможно, его ответ в таком пассаже: «Представительные органы местного самоуправления должны иметь возможность более действенно контролировать, а при необходимости – и отстранять от должности руководителей муниципалитетов. … Наделение представительных органов местного самоуправления столь серьезными полномочиями предполагает, в свою очередь, и повышение требований к качеству их собственной работы. Нужно, чтобы они избирались при самом активном участии как политических, так и неполитических объединений местных жителей – правозащитных, добровольческих, благотворительных и просветительских. И напомню, что право не только политических партий, но и общественных организаций выдвигать избирательные списки на муниципальных выборах предусмотрено законом. Однако большинство партий и общественных организаций в муниципальных советах представлены пока слабо. Это положение закона должно стать действенным».

Для нас с привычкой к «шагам саженьим» тактика «малых дел» кажется не слишком выигрышной. Между тем на самом деле (не знаю, конечно, будет ли эта идея хоть отчасти реализована) здесь, пожалуй, единственный выход.

Не разрубать гордиев узел вместе с собственными руками, а – РАЗВЯЗЫВАТЬ. Постепенно, но неуклонно, как говорится. И начинать надо именно «с земли», проращивать свободу и ответственность с того самого местного самоуправления. Там жириновские лучше видны, быстрее раскрываются. И отсев «безбашенных популистов» происходит быстрее.

Впрочем, и эта проблема, разумеется, не нова.

В «Анне Карениной» Левин спорит со своим братом-либералом как раз о местном самоуправлении.

Левин: «Наши учреждения (земство – Л. Р.) и все это – похоже на березки, которые мы натыкали, как в Троицын день, для того чтобы было похоже на лес, который сам вырос в Европе и не могу я от души поливать и верить в эти березки!».

А вот ответ либерала: «Березки не натыканы, а которые посажены, которые посеяны, и с ними надо обращаться осторожнее. Только те народы имеют будущность, только те народы можно назвать историческими, которые имеют чутье к тому, что важно и значительно в их учреждениях, и дорожат ими».

В известном анекдоте садовника спрашивают: «Как добиться, чтобы трава на газоне стояла? Есть какие-то особые способы?» И он отвечает: «Способ один – стричь и поливать, стричь и поливать. И так – 200 лет».

Тяжелая работа. Косить, топтать и дергать – легче. Правда, в результате трава, как ни странно, не стоит…